Нежданно-негаданно.

Посмотрел интервью Илларионова  «Победа Хантингтона над Фукуямой».
Рекомендую всем.
В первую очередь из-за обаятельнейшей ведущей Людмилы. Такая милашка. Нет, она не выпячивает себя. Наоборот. Старается держаться в тени, не перебивает, тактична, но своё мнение имеет и скромно, но твёрдо высказывает. Высший класс.
Но и Илларионов отлично проанализировал и охарактеризовал текущую ситуацию. Хотя я не со всем согласен в его оценках личностей.
Со взглядом Фукуямы я был знаком, а вот фамилию Хантингтона услыхал впервые. 
Меня же позабавило то, что о разнообразии на планете цивилизаций и о том, что у них не только один путь вперёд и вверх, но и назад и вохможны разнообразные вариации я писал ещё в 2015 году.
Я тут ни на что не претендую, так как Хантингтон, по-видимому,  много ранее пришёл к этому выводу и научно всё обосновал, и , кроме того, саму идею высказал писатель А.Ю.Васильев, а её просто описал применительно к России.
Но то, что эта гипотеза нашла научное подтверждение как-то приятно щекочет самолюбие.
Это, всё-таки, успех, однако бОльшая часть которого принадлежит А.Ю.Васильеву.

Всё летит в пропасть, а Россия устремляется вверх.

В Москве собираются открыть факультет астрологии. А что? Времена такие, что объяснить ссегодняшнюю круговерть естественные науки неспособны, приходится прибегать к оккультизму.
Вот в той же Москве большие надежды связыяают с походом якутского шамана.
В Украине полтора года после выборов никак не определятся, кто лучше – Порошенко или Зеленский.
И ведь все понимают, что оба хуже, но бои в СМИ и сетях нешуточные. Да что Украина – в США то же самое: Трамп явно зависел от Путина и не скрывал этого. Такой президент мог завести страну в глубокую яму. Но и с Байденом, поставившим на социализм, перспективы не лучше.
Collapse )

Пропагандоны не ошибаются, они манипулируют.

Портников в интервью Марку Фейгину допистил ошибку, сказав, что в 2010 году после президентских выборов Тимошенко, несогласная с их результатом, обратилась в Верховный Суд, а он ей отказал.
Если бы Портников давал интервью укрраинскому журналисту, тот бы мог остановить Портникова и напомнить, что суда не было, а мог и не обратить внимания. Как и миллионы зрителей. Прошло 10 лет, кто там помнит подробности? А в сознание этих миллионов внедряется мысль – никаких фальсидикаций не было, был же суд, всё по закону, как в 2004 году, да и какая разница- был суд или Тимошечко отказалась от иска? Такая «ошибка» известного журналиста – это высший класс пропагандона. Мелочь, но она резко меняет минус на плюс в умах электората.
Collapse )

Это не филологическая проблема. Это политическая наглость.

В 1993 году правительство Украины обратилось к правительству РФ с предложением использовать в официальных документах при упоминании Украины предлог «в», а не предлог «на», который применялся к Украине до 1991 года, как части ССР.
Это вытекает из правил о применении в русском языке предлогов «в» и «на».
Применение предлога «на» к Украине, как части другого государства понижает статус Украины как независимого гоударвства и недопустим в общении между дружественными государствами.
Украина была услышана, и с того времени в официальных документах РФ к Украине применялся предлог «в».
Collapse )

И белые халаты не всегда чисты.

Что я делаю в сети? Я, как тот Диоген, ищу человека. Бывает, нахожу, но очень редко. А, в основном, читаю всяких и разных, хоть в каких-то аспектах, пишущих на уровне выше среднего.
Одним из таких является блогер ЖЖ под ником Сапожник (в гражданке Алексей Рощин).
Чем привлекает? Языком. Классически грамотным, с минимумом ошибок, не считая, понятно, «на Украине», но это уже не грамматическая, политическая ошибка и тема для отдельного разговора.
Интеллектуал, но с массой белых пятен в образовании. Это тоже отдельная тема.
Сам он называет себя либералом, бурно возмущается наплевательским отношением к свободе слова американскими сетями.
Collapse )

С кем поведёшься…

Есть такой блогер Тузов Виктор Петрович, профессор, физик. Но блог, в основном, о политической обстановке в Украине. Однако специфический. Комментировать его очень любят россияне.
Причиной тому толерантность автора блога. Он пытается каждому комментатору объснить, доказать свою позицию. Оппонентов, практически не банит, а, если такое случается, то на небольшой срок.
И вот повадились к нему российские боты. Их не интересует истина, им доставляет удовольствие перечить автору блога, выискивать у него несуществующие ошибки, в общем всячески резвиться и издеваться.
А профессор снова и снова отстаивает свою точку зрения и опять же пытается наставить их на путь истинный.
Collapse )

Про пана Булавку – порошенкову шавку.

На сайті site.ua топ-блогер (так він себе називає) Євген Булавка запитує:
«Хто ж веде до влади Медведчука?»
Я йому відповів:
«Пане Bulavka!
А ким був Медведчук у 2014 році? Він був ніким й звали його ніяк. А ким він став за часів президентсва свого кума Порошенка? Тож хто веде до влади Медведчука?»
Пан Bulavka мені роз'яснює:
«Пане Deddon, Медведчука в політику повернула війна, яку розпочав його кум путін».
«Еге ж, -  зрозумів я, - то це ж класичний демагог. Я так і чую оте відоме «на колчаковских фронтах». Це такі лохи, які вважають себе наймудрішими, а інших, навпаки, тримають за лохів.


Collapse )

Совет.

Вот всё больше и в СМИ и в Интернете муссируют слухи о войне всех против всех в силовых структурах России в связи с приближением транзита власти.
Вообще-то, война между силовиками не есть что-то новое. Так было всегда.
Я думаю, так было и при туркменбаши.
Но парадокс, они между собой боролись, а на трон взобрался зубной врач, и они перед ним склонили головы. Как Это? Что это?
Поэтому, исходя из того, что все мы дети страны советов, я попытаюсь дать совет силовикам России – в пылу междусобной борьбы не прозеайте, отвлекитесь на минутку и обратите внимание на того, кто бессмертному лечит зубы.

Пока мир этого не поймёт, будет корчиться в муках.

Полгода тому назад я опубликовал в ЖЖ статью Степана Андреевича Бандеры. «Третья мировая война и освободительная борьба». ( "Сурма", август-октябрь 1950 г.).

Статья  провидческая в блесыящем изложении с точными всеобъемлющеми характеристиками российского народа и российского гоеударства всех времён.
Сравнительно ничего по силе, мощи интеллекта я лично не встречал ни в украинской ни в русской публицистике.
И вот статья российского оппозиционера Стомахина Бориса Владимировича «Недоверие Навальному», часть которой я сегодня публикую, по моему мнению, по силе, мощи и прозрению достигает бандеровскиз высот.
Это два истинных гиганта мысли.   
Collapse )

Мовознавство.

Більшість політичних оглядачів (Швеців та інших), політтехнологів (Кочеткових та інших), блогерів (Валетових та інших), що сповідують «яку різницю», щиро вважають можливість одночасного існування на одній  території української і російської  мов, і не вбачають у такій «єдності протилежностей» ніяких підводних рифів.
Вони самовпевнено вдають з себе інтелектуалів.
Так, вони є інтелектуали, але такі собі провінційні.
Справжний інтелектуал каже: «Я знаю, що я нічого не знаю», а провінційний все знає і на всіляки питання знає відповіді. Й тут яскравим прикладом є мовознавство. Цих добродіїв змалку навчили, що «русский изык» великий та могутній, а більш нічого вони знати не хочуть. Їм цього достатньо, щоб писати статті, скликати форуми, й стверджувати, що всі народи світу  задля повного щастя повинні вивчити, «язык, ибо им разговаривал Ленин». Я ж думаю, що, навпаки, треба від нього бути подалі, щоб не впасти у прірву большевізму.
Так от ці провінційні інтелектуали дуже полюбляють мусувати тему співіснування російської і української мов. «А почему бы и нет?», «И что в этом плохого?», ну, й освячене президентом «Яка різниця?».
Collapse )